strafrecht

Eis ISD voor veelpleger diefstallen

Meester beheerder

Gisteren eiste de officier van justitie ten overstaan van de meervoudige strafkamer van de rechtbank te Leeuwarden oplegging van de maatregel van plaatsing in een instelling voor stelselmatige daders (ISD).

In deze zaak gaat het om diefstal van een auto, het tweemaal brandstof tanken zonder te betalen, het doorrijden na een aanrijding en het rijden met een door het CBR ongeldig onverklaard rijbewijs.

Mijn cliënte was voor het plegen van deze feiten net een paar dagen uit de gevangenis en heeft een zodanig groot strafblad met soortgelijke feiten dat zij direct daarna weer gevangen werd gezet. Dit in afwachting van de inhoudelijke behandeling van de strafzaak, die dus gisteren diende, zij zit al ongeveer 3 maanden vast.

In het verleden hadden vele professionele hulpverleners een poging gedaan om de problematiek van cliënte in kaart te brengen en oplossingen aan te dragen zodat het niet weer zou gebeuren. Iedere keer zonder succes helaas. En als je dan een veelpleger bent en maar bezig blijft strafbare feiten te plegen dan blijft er soms niets anders over dan iemand op te sluiten om de maatschappij te beschermen. Zeker in het geval als alles al geprobeerd is en er geen alternatieven meer zijn. Vandaar ook die eis van de officier van justitie.

Het gaat bij ISD dan om een periode van twee jaar dat je opgesloten wordt. In die periode zal alles gericht zijn op behandeling van de onderliggende problematiek in de hoop dat iemand na ommekomst van die termijn geen strafbare feiten meer pleegt.

De rechtbank doet op 14 juni a.s. uitspraak.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: gevangenisstraf in zedenzaak

Meester beheerder

Op 29 december jl. veroordeelde het Gerechtshof mijn cliënt voor twee strafbare feiten tot een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden onder bepaling dat 5 maanden daarvan voorwaardelijk niet zullen worden tenuitvoergelegd. Voorts werd de proeftijd voor deze voorwaardelijke straf bepaald op 3 jaren. Als hij niet weer met justitie in aanraking komt en hij zich aan de voorwaarden houdt dan hoeft hij die 5 maanden niet te zitten.

Ook heeft het Gerechtshof bijzondere voorwaarden opgelegd dat hij contact met de reclassering moet hebben en dat hij zich moet laten behandelen.

Mijn cliënt werd er van verdacht een aantal jaren geleden tweemaal tegen betaling seks met een 13 jarige jongen te hebben gehad. Zij hadden contact met elkaar gekregen en afgesproken via een bepaalde site op internet.

Dit betekent dat hij 10 maanden de gevangenis in moet. Ook moet hij aan de benadeelde partij een schadevergoeding betalen van €5.000.

De rechtbank Noord-Nederland had eerder 18 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk opgelegd en een te betalen schadevergoeding van €10.000.

Werkstraf voor dealen in harddrugs

Meester beheerder

Onlangs veroordeelde de meervoudige strafkamer in de rechtbank Noord-Nederland een jong meerderjarige tot een werkstraf van 100 uren.

Tevens werd een voorwaardelijke jeugddetentie opgelegd voor de duur van 3 maanden met een proeftijd van 2 jaar en werd een geldbedrag van €400 verbeurd verklaard omdat het verdiend was met de handel in harddrugs.

Cliënt was zogezegd een loopjongen voor een plaatsgenoot die actief en op grotere schaal handelde in harddrugs. De officier van justitie eiste tegen deze man een gevangenisstraf van 18 maanden waarvan 6 voorwaardelijk en ook moet hij ongeveer €45.000 terugbetalen als zijnde wederrechtelijk verkregen voordeel.

Het aandeel van cliënt was beperkt (hij mocht bestellingen wegbrengen) maar had een voldoende rol hem te kunnen veroordelen. Echter gelet op zijn leeftijd en zijn gedrag werd geadviseerd het zogeheten adolescenten strafrecht toe te passen. Dat gebeurde ook en dan kun je goed zien wat voor een verschil het maakt als je als volledig volwassen bent en je ook zo gedraagt. Je wordt dan ook volledig verantwoordelijk gehouden.

Vrijspraak voor oplichting en uitgeven vals geld

Meester beheerder

Vandaag werd een cliënte van mij volledig vrijgesproken door de politierechter in de Rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden.

Zij werd ervan verdacht in december 2020 – via markplaats- diverse mensen te hebben opgelicht door het aankopen van telefoons en vervolgens met vals geld te betalen. Naast dat werd zij verdacht van het uitgeven van vals geld.

Eerder was het OM niet tot vervolging overgegaan omdat men van mening was dat het bewijs er niet in zat. Na klachten van benadeelden bij het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, gaf het OM aan een foute beslissing te hebben genomen. De aanvankelijk beslissing zou genomen zijn op basis van een incompleet dossier (…).

Het Gerechtshof besliste in de klachtenprocedures dat het OM mijn cliënte alsnog moest gaan vervolgen, dus voor de oplichtingen en het uitgeven van vals geld.

Mijn cliënt had vanaf het eerste moment dat zij door de politie werd verhoord aangegeven dat zij dat niet was geweest, er was overigens ook geen sprake van herkenning aan de hand van videobeelden gemaakt door een deurbel.

Zij gaf als steeds aan dat zij in januari 2021 wel via marktplaats een telefoon had gekocht maar dan in een andere plaats en absoluut niet contant. Er werden, naast die ene telefoon, bij haar ook verder geen telefoons aangetroffen en ook geen vals geld (of materialen daarvoor).

Ter terechtzitting herhaalde zij haar verklaring en werden er ook foto’s en beelden bekeken van de vermoedelijke dader. Ook de officier van justitie was van mening dat er geen wettig en overtuigend bewijs was dat mijn cliënte dat was geweest.

Door de verdediging werd ook vrijspraak bepleit waarna de politierechter haar van beide feiten vrijsprak.

Dit betekent een definitief einde van zaak.

Vrijspraak voor vernieling

Meester beheerder

Vandaag sprak de politierechter in de rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden een man vrij van vernieling van een ruit in maart van dit jaar.

Hij zou volgens de aangever middenin de nacht een hamer door een ruit van zijn woning (woonkamer) hebben gegooid. Aangever en zijn partner zaten op dat moment nog op de bank na een gezellige filmavond en waren uiteraard behoorlijk geschrokken.

Aangever meende in het donker van de nacht het silhouet van mijn cliënt te herkennen en zo werd mijn cliënt dan verdachte. De politie hield mijn cliënt kort na de vernieling aan bij zijn eigen woning, echter mijn cliënt gaf direct aan dat hij daar niet was geweest en dus ook niet de vernieling had gepleegd. Desondanks werd gemeend dat cliënt vervolgd moest worden.

Vandaag werd aangever op verzoek van de verdediging onder ede gehoord op de zitting van de politierechter en verklaarde de aangever dat niet mijn cliënt maar iemand anders het feit zou hebben begaan. Dit op basis van dat de echte dader zich bij hem had gemeld en aangaf hiervoor verantwoordelijk te zijn geweest.

Er bleef dus niets anders over dan mijn cliënt vrij te spreken.

Rechtbank geeft rijbewijs terug

Meester beheerder

De raadkamer van de rechtbank Noord -Nederland, locatie Leeuwarden, verklaarde vandaag een klaagschrift tegen de inhouding van het rijbewijs gegrond.

In mei van dit jaar reed mijn cliënt 169 kilometer per uur op een weg waar een maximumsnelheid van 100 kilometer per uur geldt. Het was zijn eerste keer maar wel goed raak om het zo maar eens te zeggen.

De overtreding werd middels een lasergun door de politie geconstateerd. Als gevolg daarvan werd het rijbewijs van cliënt ingevorderd en werd het daarna door de Officier van Justitie ook langer ingehouden en wel voor de duur van 3 maanden.

Een verzoek tot teruggave werd door de officier van justitie afgewezen waarna een klaagschrift bij de rechtbank werd ingediend. De verdediging was van mening dat de persoonlijke belangen van cliënt gaan boven die van de maatschappij. Eén van de persoonlijke belangen is dat cliënt – als ZZP’er – zijn rijbewijs nodig heeft voor zijn werk.

De rechtbank was ook van mening dat thans de belangen van cliënt zwaarder wegen, hij krijgt zijn rijbewijs terug. Op een later moment zal de zaak zelf worden afgedaan.

Bestuursrecht en strafrecht

Meester beheerder

Interessante conclusie van de staatsraad advocaat-generaal Wattel van 15 februari 2023 over begrippen ‘overtreder’ in het bestuursrecht en ‘functioneel daderschap’ in het strafrecht. Met dank aan Gina Kamsma, advocaat te Leeuwarden.

Volgens de advocaat-generaal zit er licht tussen de wijze waarop in het
bestuursrecht het begrip ‘overtreder’ en in het strafrecht het begrip ‘functioneel daderschap’
wordt uitgelegd. Dat zou echter niet het geval moeten zijn.

De bestuursrechter zou volgens hem moeten aansluiten bij de uitleg die in het strafrecht aan daderschap wordt gegeven, omdat de wetgever dat zo heeft beoogd zo geeft hij aan. Die is uitgegaan van een uniform overtredersbegrip voor alle sancties, zowel herstelsancties als bestraffende sancties.

Als dat tot maatschappelijk ongewenste situaties leidt, dan moet de bestuursrechter daarop wijzen, zodat de wetgever
kan ingrijpen.

Indien de Raad van State de conclusie zou volgen dan zal dat gevolgen hebben voor de praktijk van iedere dag waarin door de overheid bijvoorbeeld een eigenaar verantwoordelijk wordt gehouden voor aangetroffen verboden afval van een drugslab op zijn terrein terwijl hij kan aantonen dat het terrein door hem was verhuurd aan een ander en hij zelf van niets wist.

De conclusie is terug te vinden op: ECLI:NL:RVS:2023:579

Gina Kamsma kun je vinden op: Jurist cultuur, natuur, milieu en landschap Gina Kamsma (advocatenkantoorkamsma.nl)

Veroordeling mishandeling met bezemsteel

Meester beheerder

De politierechter in de rechtbank te Leeuwarden veroordeelde een man uit Friesland die vorig jaar zijn buurman meermalen had geslagen op zijn lichaam en ook op zijn hoofd.

Er waren in de loop der tijd de nodige spanningen ontstaan door verschil van mening over geluid en over hoe een tuin er netjes uit ziet.

Ook die dag betreffende dag, ´s ochtends gooiden de buren onkruid bij de man in de tuin en ontstond er een woordenwisseling. Daar bleef het dan op dat moment bij.

Maar… omdat de buren dachten dat de man ´s nachts wel op iets van een steviger reactie zou zinnen gingen de buren de wacht houden. Om de drie uur op en af. En gewapend met een emmer water ter verdediging.

Toen de buurman om 04:00 uur al een uur de wacht had gehouden nadat hij zijn vrouw had afgelost, kwam de man van een wandeling weer thuis (het was zomer en ondraaglijk warm), de buurman sprak hem aan.

De man schrok van de buurman die in het donker voor zijn huis zat. Er werd wat gesproken en de buurman gooide de emmer water naar de man. De man liep door en ging vervolgens naar huis. Echter, opeens stond de buurman gewapend met een stok en zaklantaarn bij de man in de achtertuin en stond hij het huis in te schijnen. De man vroeg de buurman meermalen om daarmee op te houden en weg te gaan.

Dat gebeurde helaas niet en het werd een confrontatie, eentje die de man niet had opgezocht in ieder geval. Er werd over en weer geslagen. De buurman had een wond op zijn hoofd maar hoefde niet naar het ziekenhuis. Alle opgebouwde spanning en irritatie kwamen er op dat moment uit.

De politierechter veroordeelde de man tot 180 uren werkstraf en 2 weken voorwaardelijke gevangenisstraf. Ook moet hij een schadevergoeding aan de buurman betalen. Een contact- en gebiedsverbod werd afgewezen.

Snelrecht in Assen

Meester beheerder

Vandaag werd mijn cliënt door de politierechter in Assen voor een winkeldiefstal in Leeuwarden veroordeeld tot 2 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

Er was een lekker geurtje in een tas verdwenen.

En hij blijft in voorlopige hechtenis totdat de opgelegde 2 maanden om zijn.

Strafverzwarend was dat hij het tezamen en in vereniging met een ander deed, hij dit eerder had gedaan en er gebruik werd gemaakt van een speciaal geprepareerde tas om het winkelalarm niet af te laten gaan.

Meer advocatendisciplines aan de Sophialaan 1a Leeuwarden

Meester beheerder

Als je een strafzaak hebt dan kun je zoals je inmiddels weet prima bij mij aan de Sophialaan 1a terecht. Ook als je voor gesubsidieerde rechtsbijstand (pro deo) in aanmerking komt.

Maar heb je een breder of een geheel ander juridisch probleem dan kun je ook uitstekend terecht bij van Beilen Advocatuur op hetzelfde adres. Harald van Beilen behandelt als zeer ervaren advocaat op deskundige wijze zaken op het gebied van (onder andere) huurrecht, arbeidsrecht, verbintenissenrecht, insolventies en ook intellectuele eigendom.

En als er meerdere disciplines nodig zijn dan vindt er tussen ons uiteraard overleg plaats om het maximale voor jou te bereiken. Voor zijn contactgegevens klik je op de volgende link: http://www.vanbeilenadvocatuur