Uncategorized

Veroordeling in zedenzaak: 3 jaar gevangenisstraf en TBS met voorwaarden

Meester beheerder

Cliënt werd verdacht van het hebben van seks met een vrouw die door verminderd bewustzijn niet of onvolkomen in staat was daartegen weerstand te bieden in een bepaalde periode in augustus 2023 en dat hij dat samen met een ander deed.

Verder werd hem (en de andere verdachte) verweten in diezelfde periode dezelfde persoon verkracht te hebben en dat hij van de seksuele handelingen video’s heeft gemaakt. Dit alles speelde in Sappemeer en Kropswolde in de provincie Groningen.

Cliënt heeft steeds aangegeven dat er geen sprake was van een verminderd bewustzijn of dat er sprake was van enige dwang. Door het gebruik van de nodige drugs kon het zo zijn dat het gaande de seksuele handelingen wellicht zo is geweest maar dat cliënt dat niet kenbaar was omdat hij aan aangeefster niets kon vernemen of door zijn eigen drugsgebruik niet meer kon waarnemen.

Cliënt zit al vanaf november 2023 in voorarrest na een aantal zogeheten pro-forma zittingen, werd de zaak inhoudelijk behandeld op 22 oktober jl. door de meervoudige strafkamer te Groningen.

Cliënt is verminderd toerekeningsvatbaar en moet volgens gedragskundig onderzoek worden behandeld om gevaar voor herhaling te verminderen.

De rechtbank heeft vandaag bepaald dat hij 3 jaren gevangenisstraf en TBS met voorwaarden moet ondergaan. Ook moet hij een schadevergoeding betalen. Het vonnis is (ongeveer gelijk aan wat door de officier van justitie werd geëist.

De tijd door hem in voorlopige hechtenis doorgebracht wordt erop in mindering gebracht.

Er staat binnen 14 dagen beroep tegen het vonnis open.

Rechtbank geeft rijbewijs terug

Meester beheerder

De raadkamer van de rechtbank Noord -Nederland, locatie Leeuwarden, verklaarde vandaag een klaagschrift tegen de inhouding van het rijbewijs gegrond.

In mei van dit jaar reed mijn cliënt 169 kilometer per uur op een weg waar een maximumsnelheid van 100 kilometer per uur geldt. Het was zijn eerste keer maar wel goed raak om het zo maar eens te zeggen.

De overtreding werd middels een lasergun door de politie geconstateerd. Als gevolg daarvan werd het rijbewijs van cliënt ingevorderd en werd het daarna door de Officier van Justitie ook langer ingehouden en wel voor de duur van 3 maanden.

Een verzoek tot teruggave werd door de officier van justitie afgewezen waarna een klaagschrift bij de rechtbank werd ingediend. De verdediging was van mening dat de persoonlijke belangen van cliënt gaan boven die van de maatschappij. Eén van de persoonlijke belangen is dat cliënt – als ZZP’er – zijn rijbewijs nodig heeft voor zijn werk.

De rechtbank was ook van mening dat thans de belangen van cliënt zwaarder wegen, hij krijgt zijn rijbewijs terug. Op een later moment zal de zaak zelf worden afgedaan.

Vrijspraak in zedenzaak

Meester beheerder

Vandaag sprak de meervoudige strafkamer in de rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden, een man integraal vrij van seksueel misbruik van zijn toenmalige pleegdochter.

De rechtbank is met de verdediging van mening dat er niet aan het wettelijke bewijsminum wordt voldaan nu naast de aangifte er geen steunbewijs is. En dan moet een vrijspraak volgen. Door de officier van justitie werd twee weken geleden 4 jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf geëist.

Als gevolg van de vrijspraak werd de vordering van de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard.

De officier van justitie kan binnen veertien dagen in hoger beroep.

Voor seksueel misbruik pleegdochter 4 jaar gevangenisstraf geëist

Meester beheerder

Dat was gisteren de eis van de officier van justitie voor seksueel misbruik in de periode van augustus 2007 tot en met augustus 2015. Cliënt wordt ervan verdacht verschillende zedenfeiten te hebben gepleegd jegens zijn toentertijd inwonende pleegdochter.

De officier van justitie is van mening dat het seksueel misbruik wettig en overtuigend bewezen kan worden. Dit ondanks dat cliënt vanaf het begin heeft aangegeven de gestelde feiten niet te hebben gepleegd. Ook zou hij een schadevergoeding moeten betalen.

Door de verdediging is uitgebreid ingegaan op de betrouwbaarheid van de verschillende verklaringen, onder meer werd gewezen op opvallende verschillen in tegen hem afgelegde verklaringen en ook op dat de verklaringen niet altijd even consistent zijn.

Er is naar het oordeel van de verdediging niet buiten redelijke twijfel komen vast te staan wat door de officier van justitie aan cliënt wordt verweten en er werd dan ook een integrale vrijspaak bepleit.

De rechtbank doet op 22 juni a.s. uitspraak.

Vrijspraak voor steken met een mes

Meester beheerder

Vandaag moest een cliënte bij de politierechter in Leeuwarden voorkomen in verband met een verdenking van poging tot zware mishandeling.

Het speelde in september vorig jaar in een woning in Leeuwarden en cliënte zou aangever hebben gestoken met een mes.

Verschillende mensen waren bij elkaar op bezoek en er werd flink gedronken. Er ontstond een ruzie, woorden vielen over en weer. Op een zeker moment werd cliënte in haar rolstoel aangevallen, ze werd geslagen, geschopt en aan de haren getrokken.

Cliënte kon in haar rolstoel geen kant op en wist aan de dader van dat geweld een mes voor te houden onder het dringende verzoek er mee op te houden, anders zou er worden gestoken. Het hield helaas niet op en er werd door cliënte daadwerkelijk gestoken, ze raakte haar aanvaller in de kuit. Het was gelukkig geen grote wond en hechtingen waren niet nodig. Zij wilde haar aanvaller ook niet mishandelen maar enkel dat hij zijn geweld in haar richting zou staken.

Veroordeling mishandeling met bezemsteel

Meester beheerder

De politierechter in de rechtbank te Leeuwarden veroordeelde een man uit Friesland die vorig jaar zijn buurman meermalen had geslagen op zijn lichaam en ook op zijn hoofd.

Er waren in de loop der tijd de nodige spanningen ontstaan door verschil van mening over geluid en over hoe een tuin er netjes uit ziet.

Ook die dag betreffende dag, ´s ochtends gooiden de buren onkruid bij de man in de tuin en ontstond er een woordenwisseling. Daar bleef het dan op dat moment bij.

Maar… omdat de buren dachten dat de man ´s nachts wel op iets van een steviger reactie zou zinnen gingen de buren de wacht houden. Om de drie uur op en af. En gewapend met een emmer water ter verdediging.

Toen de buurman om 04:00 uur al een uur de wacht had gehouden nadat hij zijn vrouw had afgelost, kwam de man van een wandeling weer thuis (het was zomer en ondraaglijk warm), de buurman sprak hem aan.

De man schrok van de buurman die in het donker voor zijn huis zat. Er werd wat gesproken en de buurman gooide de emmer water naar de man. De man liep door en ging vervolgens naar huis. Echter, opeens stond de buurman gewapend met een stok en zaklantaarn bij de man in de achtertuin en stond hij het huis in te schijnen. De man vroeg de buurman meermalen om daarmee op te houden en weg te gaan.

Dat gebeurde helaas niet en het werd een confrontatie, eentje die de man niet had opgezocht in ieder geval. Er werd over en weer geslagen. De buurman had een wond op zijn hoofd maar hoefde niet naar het ziekenhuis. Alle opgebouwde spanning en irritatie kwamen er op dat moment uit.

De politierechter veroordeelde de man tot 180 uren werkstraf en 2 weken voorwaardelijke gevangenisstraf. Ook moet hij een schadevergoeding aan de buurman betalen. Een contact- en gebiedsverbod werd afgewezen.

Snelrecht in Groningen

Meester beheerder

In het kader van een snelrechtprocedure kwam gisteren een man uit Leeuwarden bij de politierechter in de rechtbank te Groningen voor.

Hem werd verweten bij het station te Leeuwarden een fiets te hebben gestolen, iets wat werd geconstateerd door een observerende poltieambtenaar. Deze maakte daar beelden van en hield hem vervolgens aan. Vanwege het feit dat het niet de eerste keer was dat de man met politie en justitie in aanraking kwam werd hij in afwachting van de behandeling van zijn strafzaak in voorlopige hechtenis genomen door de Rechter-commissaris.

De politierechter veroordeelde de man en gaf hem een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan de duur van het voorarrest zodat hij gisteren ook weer werd vrijgelaten omdat hij inmiddels zijn straf er al op had zitten. Ook werd nog een korte voorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd.

Veroordeling voor geweld tijdens Nieuwjaarsnacht Twijzel 2020/2021

Meester beheerder

Gisteren veroordeelde de politierechter in de rechtbank te Leeuwarden verschillende mensen voor openlijk geweld tijdens Oud en Nieuw 2020/2021 te Twijzel.

Het geweld bestond uit het oprichten en in stand houden van een vuurbult midden op straat, het wegflexen van een paaltje van de gemeente, het onklaar maken van verschillen lantaarnpalen en het vernielen en omzagen van verschillende bomen.

Ik stond iemand bij die in het eerste deel van politieonderzoek in het geheel niet als verdachte voorbij kwam. Pas nadat een aantal verdachten op de zitting van de politierechter had gestaan en er na een jaar opnieuw onderzoek werd gedaan door de politie zou mijn cliënt volgens anderen meegeholpen hebben om een grote boom om te zagen en dat die uiteindelijk op de vuurbult is terecht gekomen.

Cliënt heeft vanaf het begin af aan ontkend zich aan openlijk geweld of vernieling van de bomen te hebben schuldig gemaakt.

Ondanks dat uitgebreid en gemotiveerd werd bepleit cliënt van de telastegelegde feiten vrij te spreken veroordeelde de politierechter hem (zonder enige motivering hoe tot deze beslissing werd gekomen) voor deze feiten tot een werkstraf voor de duur van 60 uren. Ook moet hij, met de andere veroordeelde personen, de schade van de gemeente Achtkarspelen vergoeden tot een bedrag €21.313.

Voorts stond cliënt terecht voor een mishandeling zoals hij die in juli vorig jaar gepleegd zou hebben in zijn functie als sfeerbeheerder binnen een uitgaansgelegenheid. Iemand paste geweld op hem toe waarop hij conform de regels binnen de uitgaansgelegenheid zorgde dat de man het pand verliet.

Cliënt was als steeds van mening dat hij moest handelen als hij heeft gedaan, ter bescherming van zichzelf en ook anderen maar ook omdat dat de procedure is binnen de uitgaansgelegenheid. Door naar binnen te gaan accepteer je als bezoeker deze regels.

En dat de man, terwijl hij naar buiten werd begeleid, per ongeluk in de uitgaansgelegenheid is komen te vallen maar daarvan niet de letsels kon bekomen als de man had. Buiten zou de man, die het zelf van anderen had gehoord, met zijn kin op de stoep zijn gevallen. En daarmee volledig verklarend de letsels die de man had. De man was erg dronken volgens sommige getuigen in het dossier.

Ook hier werd door de verdediging uitgebreid en gemotiveerd stilgestaan bij de feiten en werd geconcludeerd dat cliënt correct en proportioneel had gehandeld en dat van mishandeling zou moeten worden vrijgesproken. Hij had geen enkel opzet gehad om pijn of letsel toe te brengen. Het was een ongeluk en allemaal heel vervelend.

De politierechter veroordeelde desondanks ook mijn cliënt voor dit feit, zonder overigens maar iets te motiveren hoe tot deze beslissing werd gekomen. Hij veroordeelde mijn cliënt tot 60 uren werkstraf en ook moet hij ongeveer €1200 betalen aan schadevergoeding.

Er zal binnen veertien dag hoger beroep worden aangetekend.

In zedenzaak twee jaar gevangenisstraf geëist

Meester beheerder

Gisteren diende bij het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, locatie Arnhem, het hoger beroep tegen een vonnis van de rechtbank Overijssel van februari 2020.

Cliënt was wegens ontucht veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twee jaren voor handelingen die plaatsvonden in de periode 2014-2016.

Omdat cliënt vanaf dag één de beschuldigingen met klem ontkent ging hij tegen het vonnis van de rechtbank in hoger beroep.

Ondanks het lange tijdsverloop van bijna 3 jaar tussen het vonnis en de behandeling in hoger beroep eiste de Advocaat generaal 24 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

Door de verdediging werd vrijspraak bepleit, onder vernietiging van het vonnis van de rechtbank. De verdediging is van mening dat er in deze zaak niet aan het wettelijk bewijsminum wordt voldaan, dat alle verklaringen slechts een afgeleide zijn van wat aangeefster stelt maar dat er geen objectief bewijs voorhanden is voor de feiten als zodanig en de omstandigheden waaronder deze zouden hebben plaatsgevonden.

Op 13 december volgt de uitspraak van het Gerechtshof.

Rijbewijs teruggegeven door rechtbank

Meester beheerder

In verband met het rijden onder invloed aan het begin van deze maand in Groningen werd het rijbewijs van mijn cliënt door de politie ingevorderd.

Door het openbaar ministerie werd daarna besloten om het rijbewijs voor de duur van 4 maanden in te houden.

Omdat cliënt erg afhankelijk is van het rijbewijs voor het werk was hij het er niet mee eens.

Namens cliënt werd tegen de beslissing van de officier van justitie een klaagschrift ingediend.

Vandaag werd door de rechtbank Noord-Nederland, locatie Groningen het klaagschrift behandeld.

De officier van justitie bleef van mening dat het rijbewijs voor de duur van 4 maanden ingehouden moest blijven.

Na afweging van alle persoonlijke belangen van mijn cliënt en die van de verkeersveiligheid kwam de rechter tot het oordeel dat het klaagschrift gegrond was, het rijbewijs moet nu zo spoedig mogelijk weer aan cliënt worden teruggegeven.

Het betreft een voorlopig oordeel, mijn cliënt moet te zijner tijd nog voorkomen voor de aan hem verweten gedraging.

Klacht niet vervolging Gerechtshof

Meester beheerder

Na een strafrechtelijk onderzoek waarin je als verdachte bent aangemerkt beslist de officier van justitie wat er met de zaak moet gebeuren.

Vervolgen of niet is dan de vraag.

Vervolgen betekent dat je ofwel moet voorkomen bij de rechter (dagvaarding) ofwel moet verschijnen bij de officier van justitie (strafbeschikking). Niet vervolgen (sepot) betekent dat het bewijs niet geleverd is of dat er de feiten en omstandigheden zijn – ondanks dat er bewijs is- om dat niet te doen.

Dan denk je als verdachte dat je er na al die tijd eindelijk eens van af bent. Want vaak duurt het wel even voordat de zaak wordt afgedaan door de officier van justitie.

Echter, een belanghebbende (bijvoorbeeld een aangever of slachtoffer) kan daarna klagen bij het Gerechtshof over de beslissing tot niet vervolging door de officier van justitie. Het Hof kan dan later een bevel geven aan de officier van justitie om alsnog tot vervolging over te gaan.

Na het indienen van de klacht wordt deze in behandeling genomen door het Hof en wordt er een zitting vastgesteld waarin de klacht wordt behandeld. Als verdachte kun je dan aangeven wat je van de klacht vindt en hoe het Hof zou moeten beslissen.

Na een inhoudelijke behandeling zal het Hof op termijn een beslissing nemen.

En als het Hof zou besluiten dat de officier van justitie je alsnog moet gaan vervolgen dan ben je al weer een mooi tijdje verder eer je op de zitting staat van een rechter. Naast dat de procedure bij het Hof ook de nodige tijd neemt.

Afgelopen vrijdag stond ik bij het Hof iemand bij die verdacht werd van strafbare feiten in 2020.

Ook in dit soort zaken kun je je dus laten bijstaan door een strafrechtadvocaat, ook als je voor gesubsidieerde rechtsbijstand in aanmerking komt.

Officier van Justitie en Advocaat als getuige

Meester beheerder

Hof wil officier van justitie en advocaat onder ede horen in drugszaak Meppel – RTV Drenthe

Voor de tweede maal was ik opgeroepen om te getuigen voor het Gerechtshof te Leeuwarden in deze voor mij al heel lang geleden afgeronde strafzaak.

Echter doordat het getuigenverhoor van de officier van justitie erg lang duurde werd ik – na 6 uren wachten- uiteindelijk toch niet gehoord.

Naast dat het bijzonder is dat een officier van justitie als getuige wordt gehoord is dat ook het geval als een advocaat wordt opgeroepen om een getuigenis af te leggen.

Een advocaat heeft een wettelijke geheimhoudingsplicht en kan zich in een dergelijk geval op het aan hem toekomende verschoningsrecht beroepen.

Gerechtshof te Leeuwarden

Veroordeling voor (weer) een winkeldiefstal

Meester beheerder

Afgelopen maandag stond ik bij de politierechter in de rechtbank Noord-Nederland te Leeuwarden een cliënt bij terzake van een winkeldiefstal in juli jl. in een filiaal van de Albert Heijn in Leeuwarden.

En omdat het niet de eerste keer betrof (…) was hij door de Rechter-commissaris al eerder in voorlopige hechtenis genomen.

Cliënt wilde graag een BBQ organiseren maar had daartoe te weinig geld, hij besloot diverse soorten vlees en vis in zijn tas te stoppen en probeerde zonder te betalen het filiaal te verlaten. Hij werd echter gepakt en overgedragen aan de politie De totale waarde van het eten bedroeg €61, het is na ontdekking op heter daad in de winkel achtergebleven.

Hij werd door de politierechter veroordeeld tot een gevangenisstraf van 4 weken met aftrek van de tijd dat hij in voorarrest heeft doorgebracht. Twee vorderingen tenuitvoerlegging (terzake van 2 eerdere veroordelingen) werden door de rechter afgewezen gelet op bepaalde persoonlijke belangen van cliënt, die nu even gingen boven die van de maatschappij. Ze blijven wel boven zijn hoofd hangen (2 weken en 3 maanden).

Het is nu aan cliënt te laten zien wat hij waard is.

Veroordeling rijden onder invloed

Meester beheerder

Afgelopen vrijdag stond ik een cliënt bij die ruim 2 jaar geleden (!) onder invloed van drugs in Leeuwarden had gereden.

Na het ondergaan van een speekseltest kwam naar voren dat er door hem een combinatie van middelen was gebruikt, namelijk alcohol, cocaïne en ghb.

Cliënt had bij de politie aangegeven dat hij dat de avond tevoren had gebruikt en bij de politierechter in de rechtbank Noord-Nederland gaf hij aan dat hij zich er niet van bewust was geweest dat dit de volgende dag nog in zijn bloed aan te treffen was.

Hij werd eertijds niet staande gehouden vanwege verkeersonveilig gedrag maar enkel omdat de auto waarin hij reed was geschorst. Maar dat maakt niet uit omdat je simpelweg de grenswaarden van de verschillende stoffen niet mag overschrijden. Als er sprake is van gecombineerd gebruik van verschillende stoffen zijn de grenswaarden nog veel lager. En het wordt je zwaar aangerekend.

De afgelopen twee jaren was hij niet andermaal met justitie in aanraking gekomen zodat hij er nu met een werkstraf van 40 uren vanaf kwam met daarbij een voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van 6 maanden, met een proeftijd van twee jaren.

Als gevolg van deze zaak had de politie ook een melding gedaan bij het CBR die zijn geschiktheid tot het besturen van een motorvoertuig heeft onderzocht. Hierdoor kon cliënt ruim een jaar lang niet een auto besturen.

Veroordeling Wet Wapens en Munitie

Meester beheerder

Afgelopen donderdag stond ik in de rechtbank Noord-Nederland een cliënt bij die werd verdacht van het voorhanden hebben van een aantal vuurwapens en een grote hoeveelheid munitie (scherpe en oefenpatronen). Ook werd hij verdacht van diefstal van spullen van zijn voormalige werkgever danwel zou hij deze spullen hebben geheeld.

Ongeveer 16 maanden geleden was hij hiertoe door de politie aangehouden en moest hij enige tijd op het politiebureau in Leeuwarden verblijven. Ik stond hem toen ook al bij.

Mede gelet op het feit dat alle wapens onklaar waren gemaakt (er kon dus niet mee geschoten worden) en hij er niet mee op de openbare weg te zien was geweest (de wapens en munitie werden door cliënt enkel in zijn woning gehouden), derden daarmee dus niet werden geconfronteerd en cliënt afstand deed van de in beslaggenomen spullen werd hij terzake van de overtredingen van de Wet Wapens en Munitie door de politierechter veroordeeld tot 60 uren werkstraf en werd hij vrijgesproken van de diefstal en heling.

Een en ander onder aftrek van de tijd dat hij gedwongen aan het politiebureau verbleef.

De zaak is onherroepelijk zo afgedaan omdat cliënt en de officier van justitie afstand deden van het recht op hoger beroep.

Snelrecht in Assen

Meester beheerder

Vandaag werd mijn cliënt door de politierechter in Assen voor een winkeldiefstal in Leeuwarden veroordeeld tot 2 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

Er was een lekker geurtje in een tas verdwenen.

En hij blijft in voorlopige hechtenis totdat de opgelegde 2 maanden om zijn.

Strafverzwarend was dat hij het tezamen en in vereniging met een ander deed, hij dit eerder had gedaan en er gebruik werd gemaakt van een speciaal geprepareerde tas om het winkelalarm niet af te laten gaan.

Verdachte vrijgelaten

Meester beheerder

Afgelopen maandag besloot de meervoudige strafkamer in de rechtbank Noord- Nederland om mijn cliënt met ingang van dinsdag 10:00 uur jl. vrij te laten. Dit was op verzoek van de verdediging, de officier van justitie verzette zich er tegen.

Mijn cliënt had al ongeveer 10 maanden in voorlopige hechtenis gezeten wegens een verdenking van mensenhandel en sexuele uitbuiting.

Hij is onder voorwaarden vrijgelaten en mag in vrijheid de behandeling van zijn strafzaak afwachten. Die laat nog wel even op zich wachten nu er eerst door de Rechter-commissaris onderzoek zal worden gedaan.

Snelrecht in Leeuwarden

Meester beheerder

Zoals eerder al een keer aangegeven krijgen zogeheten veelplegers (mensen met een aanzienlijk strafblad) meestal lik op stuk. Na het vermoeden van weer een strafbaar feit te hebben gepleegd worden ze aangehouden en worden ze daarna meestal door de Rechter-commissaris in voorlopige hechtenis genomen. En moeten ze binnen de termijn van het bevel bewaring voorkomen bij de rechter.

Twee weken geleden werd iemand aangehouden die werd verdacht van de diefstal van een flesje bier uit een supermarkt. Vandaag werd de zaak op de terechtzitting van de politierechter behandeld.

De politierechter veroordeelde de verdachte tot 3 weken onvoorwaardelijke gevangenisstaf onder aftrek van de tijd die in voorlopige hechtenis is en zal worden doorgebracht. Tevens beval de politierechter de gevangenhouding zodat de verdachte pas vrij komt als de 3 weken om zijn.

Meer advocatendisciplines aan de Sophialaan 1a Leeuwarden

Meester beheerder

Als je een strafzaak hebt dan kun je zoals je inmiddels weet prima bij mij aan de Sophialaan 1a terecht. Ook als je voor gesubsidieerde rechtsbijstand (pro deo) in aanmerking komt.

Maar heb je een breder of een geheel ander juridisch probleem dan kun je ook uitstekend terecht bij van Beilen Advocatuur op hetzelfde adres. Harald van Beilen behandelt als zeer ervaren advocaat op deskundige wijze zaken op het gebied van (onder andere) huurrecht, arbeidsrecht, verbintenissenrecht, insolventies en ook intellectuele eigendom.

En als er meerdere disciplines nodig zijn dan vindt er tussen ons uiteraard overleg plaats om het maximale voor jou te bereiken. Voor zijn contactgegevens klik je op de volgende link: http://www.vanbeilenadvocatuur